Jeg ville prioritert vekt, deretter brennvidde. Men hvis man bare skal bruke det på korte turer fra bilen eller en søndagsspasertur betyr ikke vekt noe.

Du bør undersøke hvem av dem som har best lysstyrke Kenneth. Jeg har et Sigma 70 – 300mm m/macro for Cannon, det er jeg ikke fornøyd med, alt for dårlig lysstyrke, dessuten har det ikke innebygd stabilisator, men det kostet heller ikke mer enn Kr. 1200,-, så det vil jeg i hvertfall ikke anbefale. Ettersom jeg har forstått, så skal de objektivene med lavest mulig tall der hvor det står F være de beste. Lykke til !

Til den prisen Kenneth så er en brukt Canon EF 70-200mm f 4 USM det aller beste kjøp du kan gjøre.
Sylskarpt objektiv som slår de aller fleste zoomer i skarphet, skal du ha skarpere objektiv må du kjøpe fast brennvidde.

Canon ef 75-300mm er det suverent beste objektivet her,hvist det er den brennvidden du ønsker,tru ikke et et makro zom objektiv er et bra makroobjektiv vill du ha makroobjektiv så er det fast brenvidde som gjelder

Se på testene som er gjort av disse objektivene så ser du at Canon EF 70-200mm f 4 USM er overlegent best når det gjelder skarphet.

Hei, hvis du ønsker lenger brennvidde bør du legge litt mer penger i det. Det er mye viktigere med god lysstyrke. En billig zoom med største blender på 5,6 eller 6,3 er desverre ikke mye verdt som objektiv. Skal du begrense deg til 3000.- vil jeg anbefale en Canon 85mm/f: 1,8 fast tele, eller så er 70-200mm/ f: 2,8 min favoritt, men den er dyrere. 70-200/f:4 som blir anbefalt er nok også bra.
Det er viktigere, og mer moro, med optikk som er sylskarp enn lengre brennvidder som gir dårlig resultat:-)

Jeg har selv 70-200 f 2,8 IS USM men skal bytte den i 70-200 f 4 pga vekt og størrelse. F 4 er også skarpere enn f 2,8 men som F 2,8 og f 4 sier så her den 2 blendere dårligere som største blender. Men beste blender er 5,6 på begge objektivene.

Tusen hjertelig takk for alle gode råd og svar! :-)

Tor Odberg Hansen skrev:

Til den prisen Kenneth så er en brukt Canon EF 70-200mm f 4 USM det aller beste kjøp du kan gjøre.
Sylskarpt objektiv som slår de aller fleste zoomer i skarphet, skal du ha skarpere objektiv må du kjøpe fast brennvidde.

Moro at du nevner den. Har faktisk vært inne på tanken, har nemlig blitt varmt anbefalt den av flere, men den er egentlig for dyr for min lommebok. Men har spart opp en del penger, men tenkte det skulle gå til oppvaskmaskin og kombiskap. Jeg er litt i usikker om jeg heller skal legge noe av dette i et enda bedre objektiv. Eneste minuset med dette objektivet er at det er litt lite zoom på det. Hvilke bruksområder er det bra på? Jeg tar først og fremst landskapsbilder. Men har lyst til å ta fuglbilder også. Og på mitt nåværende 18-55mm kommer jeg ikke nært nok. Vil jeg gjøre det med Canon EF 70-200mm f/4.0L USM? Sikkert umulig å svare på, men jeg vil gjerne ha gode råd før jeg går til det skrittet å kjøper det objektivet. Er det forresten godt til å ta nærbilder med? Tar bilder av en del roser og andre hageplanter. Og hva med insekter?

Geir Brekka skrev:

Skal du begrense deg til 3000.- vil jeg anbefale en Canon 85mm/f: 1,8 fast tele, eller så er 70-200mm/ f: 2,8 min favoritt, men den er dyrere.

Er det denne du mener?

Canon EF 70-200 f/2.8L USM og Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM koster i underkant av kr 10.000,- og dette kan jeg bare utelukke. Hvis det var disse dere tenkte på?

Jeg vurderer Canon EF 70-200mm f/4.0L USM men er det andre objektiv i denne prisklassen som dekker min behov bedre? Jeg trodde jeg skulle gå for en til under kr 3.000, så hadde liksom ikke sett meg ut noen over det.

Hva er forresten fast brennvidde? Er det slik at man ikke kan justere avstanden til motivet man tar bilde av? Og er det slik å forstå at man ved fast brennvidde får bedre bilder? Vil noen gi meg en kort og grei forklaring på dette, så ville det vært fint. :-)

Kenneth, følg med på Finn.no og Foto.no der er det ofte noen som selger Canon EF 70-200 f 4 USM. Nylig gikk ett for 2700,-.

Har tenkt tanken, men er liksom litt skeptisk. Man vet aldri hva man får. Om objektivet er blitt behandlet bra, forsikring, med mer. Jeg skal følge litt med, både på finn og ellers.

Ville satt pris på om du ga meg noen svar på spørsmålene over her, siden du har det objektivet jeg kan komme til å kjøpe. :-)

Stikk innom meg når du har mulighet så kan du prøve forskjellige objektiver.

Hei igjen, det var den Canon 85/1,8 jeg mente ja, superbra til mange typer landskap, men også portrett.

Hei, kan dere hjelpe meg litt også?
Lurer på å kjøpe et Canon EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS – noen som har erfaring med det? Og hvor mye bør jeg betale for et pent/lite brukt?

Og hvor mye bør jeg betale for et pent/lite brukt?

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=33015961
Hvorfor ikke kjøpe 70-200 f4. Så stor zoom som 18 til 200 går på bekostning av skarpheten. Den får du for ca 3000,- brukt.
I tillegg må du ha en mindre zoom feks 28-105 mm

Det er akkurat det jeg lurer på Tor – får det for 2.500,-.
Er det et greit objektiv? Har bare 18-55 som fulgte med kameraet nå + et Zigma 70-300.

Sikkert greit objektiv men går du for kvalitet og skarphet så kjøp Canon 70-200 mm f 4

Ok, så du mener det er mye bedre?
Ser i eksempelet over at de selges for omtrent samme pris…..

Ja det er ikke tvil om at det et bedre objektiv.

Takk for tipset ;o)

Ser det er noen som ønsker at objektivet de kjøper skal kunne brukes til mye forskjellig. En 70 – 200 mm kan være ok til fuglefotografering av fugler i flukt og større fugler. Små fugler nei. Da må dere skaffe dere et fotoskjul. Da kommer dere nærmere. Skal dere ta macro,så kjøp et macro objektiv.
OBS: Blir dere bitt av denne interesse er det DYRT. Da går det fort opp til flere kombiskap for ei linse.
Det er også viktig og forstå knappene på kamerahuset. Tror det er mye og hente her også.
Mer du forstår jo dyrere blir ønskene.

Kenneth: Hva er forresten fast brennvidde? Er det slik at man ikke kan justere avstanden til motivet man tar bilde av? Og er det slik å forstå at man ved fast brennvidde får bedre bilder?

Justere avstanden til motivet kan ingen objektiver, det kan du bare oppnå med å komme fysisk nærmere:) hehe..

Men skjønner hva du mener.
Fastoptikk er f.eks 85mm F1.8. Det vil si at den er “låst” til den brennvidden. Du kan ikke zoome inn og ut, du kan bare bruke 85mm. Blenderåpning, fokus/autofokus og alt annet kan justeres som vanlig.

Det høres nok skremmende ut og ikke ha den trygge zoomen, men du blir jaggu fort vant til det!

Fordelen med fastoptikk er at det er ofte billigere, skarpere enn zoomer som ikke koster skjorta og litt til, raskere fokus, kompakte, og som regel veldig god lysstyrke, som også betyr lysere søker og raskere lukkertider, og mulighet for å isolere motivet fra bakrunnen bla. (motiv skarpt, bakrunn helt uskarp)

Ikke la deg lure av at de er billige, for det betyr IKKE at de er dårligere. Det har noe med at det er enklere å produsere i og med at det er mindre bevegelige deler, fin mekanikk, mindre glass å flytte osv.

Det at du ikke kan zoome kan også være en god ting, for da er du litt tvingt til å flytte på deg, og ofte kan perspektivet se bedre ut pga det. Dagens speilreflekser har også nok av MP så du kan beskjære på pc’en hvis du trenger å komme litt nærmere.

I denne prisklassen så får man ikke i pose og sekk, man må prioritere, og se hva du egentlig trenger.

Jeg foreslår dette:
Trenger du zoom, men ikke fullt så mye lysstyrke velger du 70-200 F4.
Trenger du ikke zoom, men god lysstyrke, så velger du fastoptikk med den brennvidden du bruker mest.
Trenger du begge deler så legger du mer penger på bordet å kjøper f.eks 70-200 F2.8
Trenger du i tillegg IS (bildestabilisator) så legger du 10-15 000 ekstra på bordet å kjøper f.eks 70-200 F2.8 IS II.

Ellers er jeg enig i 70-200 F4. Det har grei lysstyrke hele veien fra 70 til 200mm, og er superskarpt. Tror ikke du skal være så redd for å kjøpe det brukt, folk passer som regel godt på objektivene sine, spesielt når de er litt dyrere.

Macroobjektiver trenger ikke å være så dyrt, og jeg vil si at nesten uten unntak så er de alle veldig bra optiske.
Til blomster og “døde” motiver så trenger du nok ikke mer enn noe rundt 50mm, til insekter og levende motiver så kjøp noe med lengre brennvidde. Da har du litt avstand å jobbe på, og du skremmer ikke vekk insektene.

Et par triks som gjør at du ikke trenger å betale så mye for å få masse muligheter:

Med f.eks 70-200 som er så god optisk så kan du sette på en 1.4x converter. Da får du 98-280mm F5.6(?)
Dette kan også brukes på fastoptikk.

For å ta nærbilder av blomster etc så kan du sette på en “close up” linse. Det blir som å sette på et forstørrelsesglass foran på objektivet ditt. En som heter 500D har jeg sett har blitt godt omtalt av folk som er over gjennomsnittet opptatt av kvalitet i forhold til pris.

Kjøper du fastoptikk så er mellomringer et godt valg. Det er noen ringer du setter mellom kamera og objektiv uten glass. Dette gjør at nærgrensen (så nærme du kan fokusere) blir mye kortere, og du får tatt bilde mye nærmere enn vanlig og motivet fyller mer av bildet.

Om du får bedre bilder av det? Nei…

Det er det bare kunnskap, lærdom, kreativitet, og deg selv som kan lage.
Skarpere derimot kan bildene bli.

Den billigste måten å få bedre bilder på er å kjøpe deg en god bok om fotografi, lære, eksperimentere, ta til deg gode råd, se hva andre driver med, kikk på internett etc etter inspirasjon, og ikke minst fotografere MYE.

En ting jeg syns mange glemmer å nevne er etterbehandling. Det kan ofte gjøre forskjellen på et greit bilde og et bra bilde.
Mye kan du gjøre i kamera, men ikke alt. Det er også vanskeligere å se forskjellene på en liten kameraskjerm.
Etterbehandling trenger ikke å være så avansert som mange tror. Litt justering av kontrast, hvitbalanse, løfte/dra ned skygger og høylys og oppskarpning (raw) er ofte det som skal til for å jekke opp bildet 10 hakk.

Ingenting er sterkere enn det svakeste leddet.
Så hvorfor kjøpe kamerautstyr til mange tusen hvis det svakeste leddet er brukeren? Du får langt unna de resultatene du kunne fått hvis du tar bilder på grønn firkant, eller i jpeg uten å stille kameraet etter motivet.

Ikke spesielt ment til deg Kenneth, bare litt generelt hva jeg mener:)

Veldig bra og informativt skrevet.

Tusen takk for utfyllende og informativt svar, Stian Olsen! :-)

Har blitt litt klokere nå! :-)

Ønsker dere alle en riktig god helg! :-)